此章取舍标酬四门，门门各二，则成八义，义义莫不一惯本经全旨。要闻略说而得入者，但观乎此，便可总持本经无遗旨矣。
此章八义，皆贯全经之意，惟恳切初修方便一义，交师正脉，颇多发明。然谓奢摩他、三摩、禅那之三名，是约性定（即指首楞严三昧者）三时而立：谓初教悟三如来藏，闻解本具性定，曰奢摩他；中间教入三如来藏，入此性定，则曰三摩：最后教住持修证三如来藏及性定，则曰禅那。故用之判正说经为三分，以谓可明如来鉴机，答在问处，问答相应，独合本经宗趣，科符释义，科释相应。尔则奢摩他等三名，非定（定是首楞严故，是此三所解、所入、所住持修证者故）非心（心是如来藏故，是此三所悟、所入、所住持修证者故），但应译之为解、为入、为住持修证；岂华梵曾有此译义耶？无则应照教中常义：奢摩他译曰止，乃增上定心之因相；三摩（亦曰三昧、三摩地、三摩提）译曰等持，亦译曰定，亦译正定、正受，乃增上定心之自相；禅那译曰静虑，亦译曰思惟修，乃增上定心之果相。局其名义分齐言之，正唯一增上定心耳。毗钵舍那（亦曰毗婆舍那）译观，乃增上慧心之因相；般若译曰智慧，乃增上慧心之自相；菩提译曰圣觉，乃增上慧心之果相。局其名义分齐言之，正唯一增上慧心耳。然真正定慧心，必是相成共转：定是慧因，慧由定发，慧是定果，定依慧住：因果同时，非异时也。必是全体圆具：佛三摩地，平等寂持一切德相（理具三千、事造三千），法尔平等明现一切德相；佛三般若，平等照现一切德相，法尔平等任持一切德相：寂照同时，非异时也。格量其义，微析其相，奢摩它、定增，三摩提、慧增（是故亦曰三摩钵提，三摩钵提者即假想观也），禅那、定慧平等；毗钵舍那、慧增，般若、定增，菩提、定慧平等。定慧约体性，止观约力用；止观约工夫，定慧约成就。会其有极，归其有极，止观、定慧、平等平等，故首楞严三昧为大陀罗尼也。然则以此三名，强指为解、入、住三义，以配悟、修、证之三时，得非科之名与释之义两不相应乎？
又交师于经中“妙奢摩它、微密观照”二句，亦既认为止观，则以此三割截配为三时，岂首楞严三昧初时唯止，次时唯观，后时唯禅那耶？纵云后后必兼前前，譬夫修时必非无悟，证时非失悟修；然教悟时未是教修时，岂非交师确立之自义，且用以斥余师悟时、修时不辨者乎？则所判为说奢摩它科者，正所谓教悟之时也。悟唯是止，修方是观，何于此科经文已有微密观照之句，自亦确认是观耶？若三名科三时是，则经文非、而自认为观者亦非，违经兼违自语，尚得谓之相应也哉？如来鉴机说法，非必随人语路，方为机教相扣；盖众生不自知心行根性，每有问非所宜，譬有夙生曾习不净观者，顺而修之，即可得道，却来问佛欲修数息法门，佛鉴其宜，不告以数息观，但教之观不净可也。何必答在问处，方为相应？若必答在问处，则佛答中应即标曰：汝问奢摩它者云云。至四卷中又应标曰：汝前问三摩者云云。至七卷中又应标曰：汝前问禅那者云云。至结经名，应曰：是经名为答阿难奢摩它、三摩、禅那问经。何经文都不如是？而阿难本非问出家应如何发心，佛乃先征其出家发心相；阿难本非问真妄心，佛乃先标众生心真妄二本耶？岂佛不明阿难问语，乃问东答西耶？吾谓阿难本不知问，不知欲成如来、菩萨先须悟得本菩提心！但因遭难蒙救，悔慕心切，欲急得一修行佛乘下手工夫，误在知修不知性，意谓佛可急修而成也。如来正鉴其误，故征发心及标真妄二本，复教应当直心。若阿难此处自察出家所发心为真为妄、顿悟真心，直心正念真如，则即赞大慈悲发弘誓愿可也。同十方佛一道超出，始永离诸终委曲相，虽本经从此止可也。阿难岂知如来有三卷强奢摩它，三卷强三摩，一卷弱禅那，待其问而说，故次等问此三名乎？如来岂如后代人师，先成腹稿，一有人问，不多不少，一一搬演出乎？