若不知亦说为知木亦应成为知故
是故所知不现前定应说无能知者
数论所知数决定二十五，于中神我及二十四种实法共为二十五，有知觉受想者许为我，神我能变作诸所变而不能受用，知觉之士夫，能受用境而不能造作，许为常实。能受用之时心亦名为大，于彼外亦现声等五唯，内亦现士夫，而受用之。许心于所受用及能受用，同一贪著面流转生死，此中不劳详赘，此等建立，于余处当知。此数论师之宗，多有安立异名，许为无上瑜伽续部之密意者故。声与识常，许不许虽有四句，而数论师许二者皆是常。若许声及于声等五唯受用知觉之士夫是常实，彼知觉之士夫，于声有无之时，悉应以声为所取境，是以彼为所取境而执取之常法故，若无所知境，以何物为所觉了，于彼境之有境说名为识？说彼不应理故。若谓因不成，声虽不成，取彼之识常有故。木亦应成能知，可许有无所知之识故。故定应言现无声等所知，则无识，否而无识之能立。应许士夫无不取声之时故。
辰二破彼转计
若即由彼了知色尔时何故彼不闻
若由声未现前故是彼能闻识亦无
即彼取声之自性如何转变取色等
若彼二者即是一安立父子无正因
如是情尘暗等三自性非父亦非子
具足取声之自性应不能见所见者
若如优人易衣冠彼亦能见则非常
若谓声色取性一彼先无故应性异
若言余相非谛实当说彼识本自性
若谓即识自体者一切士夫应成一
彼诸有情无情法有性同故悉应一
若时差别皆颠倒尔时相似依何法
若谓应有无所知之能知无过，无声之时，常住之士夫，以所取色为境而知也。士夫（有法）以所取色为境而执取之时，何不闻声？应亦闻也。彼于五唯不问远近常受用故。若谓了知色之时，声未现前，不能知声，若许境声无时，彼声之有境识亦无，则坏许士夫常遍，复次，是取声识之自性者，彼云何能转变为取色之识？应不能转。彼之二相适相违故。或谓如一士夫，待异所待，安立为父及子；观待变异及自性，取色之时，虽无声之变异，而有声之自性，彼色声二，自性一故，其时亦安声之有境也。彼二法喻应不相等，于一士夫待异所待，惟安立父子之名，而非真性成就，而汝许彼等之自性胜义成就故。如是于汝所许情尘暗三等分之神我及自性及胜义谛，子之分位非子之自性，父子分位亦非父之自性。数论云：‘诸德胜自性，不行于见道，若入于见道，如幻积聚成。’自性任何时中不为所见，许现见之父子等是虚妄故，若尔，父即子，子亦即父，父子二自性一故。是故许父子自性一，观待所待别别分位之安立亦无故。复次，色执（有法）亦具足声执之自性中，无若彼中有，应量可见，而不见故。若如优人脱先服饰，著新服饰，而取色之理，依余变异而见取声自体，若尔，彼知觉应非常实，舍余形态取余形态故。若谓与声执相异之色执自体，与声执自性一，故无故过，彼自性一性先应非有，惟各各别异住故。又不应许后之相即是前之相，后之一与前之无？是相违故。大疏释云：若独一自体后生余法之时，仍是独一自体，如是先所无之一，许是相违一故。若谓彼以余相显现者，非如所现而谛实故无过者，若尔当说与彼识自本性一谛实者复是何物，应不能说。许以何相显现如彼所现非谛实故，若谓即彼知觉士夫，是谛实成就性，是则异相续之士夫，悉应成一，许一切士夫是无分之常遍故，有心思之知觉，与无心之实法神我等亦应成一。何以故？无分常遍有性等故，或应答云，有性是自性实有也，若谓变异之诸种不同差别，是颠倒虚妄，尔时彼等相似之共同所依谛实成就之神我是何物，彼亦应无。是诸虚妄变异之所有故。