余二执者，如云：‘若合聚为车，散住车应有，无有支无支，形车亦非理。’此有二执，谓以支聚及形差别安立为车。其中唯以支聚为车不应道理。此中有二：一、违正理，谓轮等支分离散布，完聚一处亦应有车，以为支聚即是车故。二、违自许，谓自部实事，诸师许无有支唯许支集。若尔支亦应无，无有支故，是则亦无唯支合集，是故支聚亦不成车。破支聚为车，是此论师所许不须简别，聚合是车施设事故。说蕴是我所施设事，非是我故。若唯支集不许为车，以支合时形状差别立为车者，此如前说无有支者，支亦无故，唯以支形安立为车，不应正理。过违自许，亦字显示非仅支聚为车非理。又许形为车，为散支形耶？为支聚形耶？若散支形与先木合时形，无异形耶？抑异先形有别形耶？初有过云：‘如汝各支先有形，立为车时形亦尔，如支分散不名车，如是合车亦非有。’此谓先未合时与后合时，轮等形状全无差别。如分散时，其车非有，如是合时亦应无车，若后合时与先未合轮等支形，有别异形立为车者，亦有过失。如云：‘若现成车时，轮等有异形，可取然非有，故唯形非车。’谓前后时，若轮轴等有别异形，理应可得，然任何观终不可得，故异前形后形为车不应正理。若各支形不许为车，以诸支分合聚总形立为车者，亦有过失。如云：‘汝聚无实故，形应非支聚，若依非实法，此中何有形？’此谓依支聚之形名车非理，聚非实故，依假支聚施设形状不应理故，一切假有所施设事要实有故。
又支集聚无实自性，若有自性与能聚支，不能出于自性一异。若许尔者，如破车时悉能破故，然于自宗假有所依不许实有，支聚假形是车所依，车是依彼假施设法，非唯所依即许为车，故破聚形为车，亦于所破不须简别。依无实聚，立无实形，无不应理，则依无实因无明种等，生无实果行及芽等，一切应理。如云：‘如汝所许此，则依无实因，当知生一切，无实性诸果。’又此车喻，亦破色等八尘合集，立为瓶等。又破依于八种实尘，假立瓶等。又破依于实有色等形状差别，假立瓶等，以色等尘自性无生，彼无性故实有非理。如入中论云：‘由彼色等如是往，觉为瓶等不应理，性无生故色等无，形为瓶等亦非理。’若谓瓶若如车，非自支分合集形者，则腹大等应非瓶相，彼是形故。答若法大腹长颈等相，许彼为瓶非大腹等形状为瓶，若异此者，理亦应许腹颈是瓶。
戍二、于彼断诤
第二、于彼断诤。诸实事师于彼难云：若以观察有无自性之理，如前所说七门求车，由彼无得理应无车，则诸世间应无施设车名之处，然此非理，现见可云车来买车车持去等，故有车等。入中论释答说彼过，唯实事师有及自宗非有。