有说内心无分别住，无明了相说名为止，有明了力说名为观─此不应理，以与佛经及《慈尊无著》之论并修次第等诸广抉择止观相者，说于所缘心一境性胜三摩地名奢摩他，于所知义正拣择慧名毗钵舍那皆相违故。又无分别心有无明了之力者，是因三摩地有无沉没之差别，以此为止观之差别，极不应理，以一切奢摩他定皆须离沈，凡离沉没三摩地中，心皆定有明净分故。故缘如所有性之定慧，是就内心证与未证二无我性随一而定，非就其心住与不住明了安乐无分别相而为判别，以心未趣向无我真实者，亦有无量明乐无分别三摩地故。虽未获得实性见解，但若执心令无分别，现可生起，故未解空性，生无分别定无少相违。若能由此久摄其心，以摄心力风生堪能，身心法尔能生喜乐，故生喜乐亦不相违。喜乐生已，即由喜乐受相明了力令心明了，故说一切明了安乐无分别定，皆证真性全无确证，诸证空性妙三摩地虽有明乐无所分别。诸未趣向空性之定，亦有极多明了安乐及无分别，故应善辨二差别。
丑四、理须双修
第四、理须双修。修止观一种何非完足，必双修耶？答：譬如夜间为观壁画而燃灯烛，若灯明亮、无风扰动，乃能明见诸像。若灯不明，或灯虽明而有风动，是则不能明见诸色。如是为观甚深义故，亦须定解真义无倒妙慧，及心于所缘如欲安住而无扰动，乃能明见真实。若仅具有心不散乱无分别定，然无通达实性妙慧，是离能见实性之眼，于三摩地任何薰修，然终不能证真实性。若虽有见能悟无我真实性义，然无正定令心专一坚固安住，则无自在为分别风之所动摇，亦定不能明见实义，是故双须止观二品。修次中编云：‘唯观离止如风中烛，瑜伽师心于境散乱不能坚住，不生明了智慧光明，故当双修。’大般涅槃经云：‘声闻不见如来种性，以定力强故慧力劣故；菩萨虽见而不明显，慧力强故定力劣故，唯有如来遍见一切止观等故。由止力故如无风烛，诸分别风不动心故；由观力故，永断一切诸恶见网，不为他破。’月灯经云：‘由止力无动，由观故如山，心无散乱，安住所缘，是修止迹；证无我义，断我见等一切恶见，敌不能动犹如山王，是修观迹。’故于此二应知差别。
又于未成奢摩他前，虽以观慧观无我义，心极动摇如风中烛，无我影像且不明显；若成止后而善观察，则已灭除极动过失，方能明了无我影像。故毗钵舍那不散动心，是从无分别奢摩他生，通达实义非从止生。譬如灯能照色，是从前念灯火而生，非从遮风帐幔等起；灯固不动，则从幔生。若心无掉沈不平等相，住奢摩他定，次以慧观能证真实。故正摄法经密意说云：‘由心住定，乃能如实了知真实。’修次初编云：‘心动如水无止为依，不能安住非等引心，不能如实了知真义，故世尊说由心住定，乃能如实了知真实。’