圆瑛法师之“楞严讲义”云：‘经中所显根性，即是识精元明，体通如来藏性，又如来藏清净本然，周遍法界，随众生心，应所知量，循业发现等，大分正齐心生灭门若会妄归真，见与见缘，并所想知，如虚空华，本无所有，此见及缘，元是菩提妙净明体，与夫妙性圆明，离诸名相等，皆唯性无相，此兼齐心真如门若妙极一心，四义交彻，四相圆融，历明三藏，不出一心，此兼齐一心本源，斯经实与华严、圆觉，同条共贯，其为无上甚深之圣典’。
综上所述，则历代高僧大德，对于“楞严经”之批判，确认为佛说的阐明真心常住之真理，谁能有此本领，托于经文，以欺骗天下后世？而且，阐明心性的佛法，就曾被宋朝的理学家所袭取，朱熹先生曾称的观心说，实与周秦诸子之思想有悬殊的差别，而与佛教教义闇合，所以“楞严”一经，决非唐朝时代的佛教徒窃取先秦思想之所为，是很明显的。
以上历代高僧大德，对“楞严经”之批判，实在是甚为平实，由此足知中国的固有文化思想与楞严的道理，实在较为接近，视“楞严”为伪书一说，诚不攻而自破矣。
3、楞严绝非伪书
若谓“首严经”有神仙咒语之谈，就据以判为伪书，这在表面上看来，是颇具理由的说话，然而，“楞严经”所载的咒语，是佛教密宗（真言宗）的特色，在本经关于灌顶部份有三、四处之多，咒文悉皆是梵语译音，根本与道教咒语‘太上老君，元始天尊，急急如律令’等语句差异很大，丝毫没有混合道教的色彩，而梵音咒语，亦决非唐人所可能杜撰出来的。
所谓谈神仙事，凡是长寿不老的行者，皆可称名谓仙。这个仙的名词，决不是道教独有的专门词，而且楞严所说的仙，是说行者在修禅定时，想多情少，能轻举飞行者则为神仙，与道教所说，炼精化气，炼气化神，修成后可能将肉身白日升天的仙，是根本不同的。道教所谈的练丹术及修精气神法，虽是翻破十卷“楞严经”，也无法找到的事实，而且“楞严经”所说的十种仙，岂是我国道教所谓的仙，可能望其项背？愿学者们细味之。
总之，不分黑白，只要看到有咒语神仙之谈，就说是窃自道教而来，遂认“楞严”为伪书，这实在非公允通达之论。
附楞严疏七十三种
唐
崇福寺惟悫法师疏
魏北馆陶沙门慧振科判
蜀资中弘沇法师疏
长庆道巘禅师说文