四、判唯识言有、中观说空
问曰：“中观唯识，两学巍然。治中观者，谓唯识家立胜义为有，外境为无，是遮境存心，犹羁法执；治唯识家，谓中观学者立胜义为无，破斥种子有，坏缘生。空有互争，议论千载，今以此判，何去何从?”
判曰：“狮子扑人，韩卢趁块，转解而缚转坚，转辩而义转渊。当下明心，万事了毕，说有说无。一行总愆。讵知有非是有，因无故有；无非是无，因有故无?有无不驭，去取何居?若曰立有时纤忽不寓，立无时遍界不藏，所谓不有而有，不无而无，有即是无，无即是有，都是虚声，悉为谤论。何也?二法也，不明心矣，明心之士决不如然。卓焉扑人狮子，迥非趁块韩卢。当下识得自心，一切皆为剩语，何暇与人说无说有，说去说从耶?必曰遮境存心为羁法执，是诠执为劣法也。然则一诺而终身不逾，一行而万邦足式，乃至释迦四十九年惟说此一事实，执乎?非乎?
又戒、定、慧三学，今昔艳称人口，初机入德要途，戒则守而不逾，定曰心一境性，慧则寂而常照。若以执为劣法，是戒不守，定不一，而慧则照而不常寂也，可乎?可乎?讵知非心不问境，非境不名心?此心即境，何境可遮?此境即心，既云境无，何心可有?既无有心，何法为执?此无论也，心境双忘，复是何物?道来，道来。
“必曰胜义为无，破斥种子有，坏缘生。此亦诤语，非是，何也?既云无也，而言此胜义为无者，为有耶?为无耶?不待筮龟，不着问人，当人自悉也。讵知种子缘生，当体即无?若实有者，种从何生?缘从何会?种既不生，云何说云种子?缘既不会，何法设为缘生?昧者执而不察，是不待他破而自己预破也。讵不冤乎?此法既明，法尔如幻，安立因果，井然为章，乃知无始至今，生则幻生，灭则幻灭，惟当人脚根下一段无阴阳土，豆古至今不曾移异一丝忽头。修多罗颂曰：法身遍满于法界，普现一切众生前。随缘赴感靡不周，而恒处此菩提座。’
“总如是说，唯识详有，中观言空，皆一期方便语，接引初机谈，都无实义，宁有轾轩?须知惟此一事实，余二则非真。治唯识者必曰胜义有，治中观者必曰胜义无，有无互攻，遂为道病，讵曰法执且亦见邪?”
进云“无着、天亲义阐妙有之全，龙树、提婆法显真空之胜，今曰执法，又曰见邪，无乃毁灭先圣，自是非他欤?”
先生曰：“咄！如我说者为正说，非我说者为魔说，谁管自是或不是，他非或不非；甚么先圣、后圣、无着、天亲、龙树、提婆等一切冗词废语，即使弥勒到来，亦须痛摒异域，文殊临此，自合远贬殊方。为何如此?”先生以目顾视大众、良久乃曰：“古德云：我王库内，无如是刀。”
进云：“毕竟一句。作如何判?”
先生曰“两个驼子相逢说，世上而今无直人。”