实用主义学正见
二麻子
佛门各大宗都有自宗见，分别阐扬正法，如集诸宝珠光辉灿烂。学佛人如果都能如佛坛几位高手般真懂自宗见兼通他宗固然最好，只是要真通自宗恐怕即使穷其一生精力也未必人人都能做到，更别说兼通他宗了。怎么办？对一时无力通诸宗的佛友，麻子建议，不妨先实用主义一阵：首先建立个“够用”的正见，再努力契入空性。契入后，再回头看各宗见，体会其不一不异。如此，虽不能在细节上把各宗都搞得烂熟，却可一通百通地掌握各宗之要领，并可大略体会各宗的殊胜方便。更可进一步校正自己的见与行。麻子当年学数学，就用个类数学的比方。
如果将真如比为三维空间中的一个点，一切语言文字逻辑思维全体，就是这空间中的一个二维平面。不幸，真如并不在这个平面上，亦即，语言文字逻辑思维无法完全表达真如。所有实证的大德都挣脱了这个语言逻辑平面的限制。所谓开始契入空性，就比为行人挣脱这平面约束向真如前行。
初学时都是在思维逻辑的范围内学正见：向真如在思维平面上的投影点逼近。实用主义的关键就在于，你不必真的一定先要走到那个投影点后才可以向平面外跳。当然，离投影点太远更不行，你会彻底搞错还自以为对。各宗见如果只在思维心程度上看，都是在投影点很近邻域内的点，他们相互之间看上去相当不一样，但距真如的距离是几乎一样的，所以无分高下，都属于佛门正知见。故尔，如果陷于在思维上比较各宗见的细节──那可能穷一生不得出──难以得个正确结论。同时，离切身契入真如仍是大有距离。所以，正见在思维上建得差不多时，最要努力的方向是契入真如，而不是思辩各宗。
投影点是哪个？麻子个人看法，就是应成派的表述。真如本离两边，强要用语言道，最不出错的就是应成派的否定性表述了。但否定性表述也有不便处，一是难借此直接契入，二是未契入的学人难免会用能所心作攀缘：既然这个不是那个不是一切都不是，那就是没有！断见就这样暗暗埋下了。要知道，未契入空性的是行人的多数！许多大师有鉴于此，乃设法校正。但限于语言表达，只有一法：增益。(对否定性表达再减损就落断了！)但凡属增益，在语言上就有落常见的嫌疑与倾向！
增益又有两种增法，向染处增和向净处增。向染处增的例子是八识阿赖耶缘(源)起说，向净处增的例子是如来藏说。尽管此二说从一开始就反复否定八识和如来藏的“实有”，但因增益了，总不免会受到“执有”的批判。现一般人中，愿接受如来藏说的人多，小心，要仔细鉴别，很容易落常见的。想想，为什么对因缘诸法我们非要安排个“源头”心里才舒服，这就是我们心中潜藏的常见。这个源头又从哪来，岂不又需有源头？非有源头不可，与基督教何别。如果因我心中的常见而喜欢接受如来藏或阿赖耶说，那是吃错药了，应学应成见！如果为破断见或用来补应成表述引导后学的方便，那就很好。
然而，诸说之间距离实际远远小于从思维到实证的距离，抓了芝麻扔了西瓜是不聪明的，此时应努力力行以突破思维限制。如何突破，各宗有不同的方便，麻子难以代说了。
回头说到各宗的大师，他们都是深入实证的，并深知文字本身无自性。对真如空性，说有说无都不对，但也不一定错，全看说法应机方便，以助学人菩提道上前行为目标。大师们之间并无本质性争论。本质性争论是与外道进行的。后人不能深解而生争论，有利有弊。利是争论本身常有助学人深入正见，弊大家也都看见。金顶兄说，会家子之间争论，大战三佰合难分胜负，外行间争论如鸡同鸭讲不得要领，说得很好！
再，慈悲与智慧为菩提道行人的两足，不可缺一。几位都是正式密教弟子，菩提心的教法定不比麻子知道得少，这次就不讨论了。不可不提的是，菩提心教法是最直截无副作用的，安全可靠。
几处细微见上的差别
二麻子
1、普特嘎罗于轮回之中以何为“载体”。
此问题自部派时期就争论不休。然而，此非正问！问此问者，实际已将“自性见”潜藏为前提了。轮回无需特定载体，轮回无根。如同一切万法显现，并非需要某个“起源”，也非空性别生显现，而是为空性本具显现。轮回中的“个体”究其本质，只是妄执少分显现为我所成。无自性！这有点象大海里的一个浪峰，在海里相对独立移动好像是个“个体”。然而学流体的人都知道，其实这浪峰是大量子波的迭加，在传播中，任一浪峰都会消失，特别在波列的前方更显著。浪峰无有独立存在性，却看似独立，有相对独立的作用(在海边被浪打时，这点特明显)。
2、“空”何意？
这是词义问题。有些人用“空”这字时，说的是“没有”。特别是指与“有”相反的“没有”。然而佛陀教法之“空”不是指这种没有。楞伽经中佛说七空，对此种“没有”的“空”痛加批判，称其为“凡夫恶取”，菩萨当远离。所以很多人包括麻子提到“空”时多用“空性”以标区别。
3、两分说。
限于言辞思维，各宗说空性时，多有不得不分成几面来说的现象，例如，说为三分：体相用。闻者当小心，分几面来说并不是意味着空性是由几分(如三分)拼成的。如说手，需说手掌如何，手背如何。但手并非手心手背拼成。手心手背不二，只是看的方向不同。空性亦如此。如果学人下意识地隐藏了几份拼成，其实说明了见尚未准，细心行里常断不净。
4、“缘聚则有，缘散即空，空得要全无所有，才算彻底的空。”
此见显著偏断。
5、“业果不失，纵经百千万劫亦不能断又如何解释？若承认其不断，则此中必有一物为业果依托之处”
此见显著偏常。不断为相似相续，不需别有依托处。见1。
6、涅槃寂静。
此寂静绝非“什么也没有”，而是当一切显现时，本来无生，欲污染即不得。就连偏真涅槃也并非什么都没有，果真什么都没有，诸佛何能放光促其回入菩萨道？然，偏真涅槃时因缘被伏，无有明显的因缘法现行。
7、身解脱与心解脱。
心尚若彻底解脱，身必解脱，身心不二故也。身尚若未能解脱，心必未曾彻底解脱。这不是说大德们没证量，只是所证未能与佛齐。然而，何谓身解脱？留下普通BODY就一定未解脱吗？
8、因缘所成法外，什么都没有。
有无是因缘法,在因缘法外谈有无根本就是妄想。佛讲缘起性空，不说缘起外“没有”。
且不谈真如非没有非实有。只这“无明”，由什么因缘所成？这问题相当复杂，但用破析空方法，如桌子是由木板、木条构成，木板木条是纤维构成……，是没法说明无明的。
9、非缘起的是有(胜义有？)
这不是胜义有吧。非缘起就不能谈“有”“没有”。真如超越有无，为“有”“无”及其折衷平衡所不能准确表述。对偏断者，谈其非“没有”以矫正，看上去象说有。对偏常者，谈非“有”矫正，看上去象说“没有”。甚至无明都已超越于有无对立等概念，是胜义有？
10、目的叫你对诸法不要执实，不是破诸法之存在。
将“存在”两字改为“显现”，可能表达得更准些。
11、谁成佛。
如来非来非不来，佛非成非不成。麻子只愿修学解脱一切众生之道，愿一切众生示现成佛。
12、敦珠法王所判内外中观见。
于内中观，了义中观部份绝无错谬。然于判应成，他空二宗时，所举的应成，他空见恐怕是学这两宗见没能学准学透，无有深入实证的学人所持的不准确见(相似应成，相似他空)。二宗大成就者们的真实见未必能为语言所尽。真对上他宗大成就者，大概就会如金顶兄当年所言：大战三百合，不分胜负，回头一看，原是一家，游戏而已。然而，对自他宗未透学人，敦珠法王之判教大是良药。
麻子管见，不准确处，多多指正。
空性正说与细微常见的不同
Lzz：
什么是“空性正说与细微常见的不同”？
二麻子：
见楞严经，阿难问佛正见与真常外道之不同。
Lzz：
佛在楞严中说的正是我要认同的。麻叔，照您所说，我们在此所讲的真心自性，都不是真心自性，只有每人自己所悟的才算是真心自性。我也是不认为我们现在所说的就是真心自性之“体”。我也并未说无念或无分别念与无念就是真心自性。依渐法次第，这种非真却“似”的状态是一步一步逐渐经历的。在成道前所经历的境界都非真如自性，如佛教与外道共有的四禅八定，每个层次都有个境界。其实还是处于未见真心。佛就是给阿难指出了这一点，告诉他那些都不是“真心”。观心兄讲的“常驻法性”，由于我不太懂各种名词，也不知道他所指的“常驻法性”是否他把它当作楞严经中佛所指的“真心”，还是真常外道之各种定境，是他们修炼的最终目的还是一个阶段。若是最终目的，即：认定常驻法性为般若实体（或无上正等正觉，或真如真心佛心），那么他必定是外道。若是一个阶段则不敢断定其不再向佛性前进。也许是他还认识不清，希望大家帮助他。
再明确一下我讲过的名词：前几贴中我所写的“真心”一词，都不是指最终的“开悟，空性正说，般若，无上正等正觉，真如佛心……”，为什么？因为那不可说．可说的都不是真的。只有自己悟到的，才是真的。佛在楞严经中开导阿难也并没有明确的告诉他“真心”的定义。只是以否定和比喻来启发阿难．让其自己证得正觉。若阿难“根性”再大些，当即即可开悟。
我所讲的断念是一种修行入定的方法。是手段，非指目的。虽与外道共有，但依佛法是在不断自我超越中的。我在探讨它的可行性．与外道共有的法并不一定就只是外道法而不是佛法吧？
二麻子：
Lzz兄；您还没抓住POINT。现在还谈不到“悟的”，都是说的。但就在说的想的范围内，也还大有毛病。这是老错亦云不许你的原因。
不管怎么，只要你心中暗藏“实体”“实有”“恒常存在”之类的概念，哪怕起名叫“般若实体”、“涅槃妙身”、“真心”“佛”都没用，还是真常外道！你在此混扰不明是“见”不够的表现。空性正说是没法几句话就表述得清的，否则佛早告诉我们了。都听说过“非空非有”。但晓得“也不是空有的折衷”的人就少些了，能表述“超越有与没有所能表达的范围”就再少点……
所以“见”，要花时间校正。别期望一下就能对，但也别停下。看，亦云老错都是菩萨心在陪您练哪。
断念一法，没人在说你对错。见如错，此法没法让你对，见校正得差不多了以后，此法可以大大有利益啊。
“何况清净妙净明心，性一切心，而自无体。”“性一切心”：你心、我心、佛心、众生心同起现于空性，哪有你的“自性”、我的“自性”你的“真心”、我的“真心”这些东西？在知觉上打转就更离得远呢。“而自无体”：千万别再偷偷以为是有个什么“存在”。然而却清净妙净明彻，遍照无界。真如XUE兄所言，这已明明白白说出来了：百草头上，明明祖师意。
Lzz：
就是不可说！佛祖拈花，迦叶微笑，是以心传心。为何佛祖不用一句话告诉他？
二麻子：
语言有用也有限。有人能从语言下悟入，但不多。历史上言下顿悟的总共也没多少个。而且其中好多还是苦参多年后，准备工作做足了，才能在言下顿悟的。顿悟与渐修根本不矛盾。执于顿悟可就麻烦。
看过麻子楼下贴子吗？吾兄不用花二十年来确定自己是不是有言下顿悟的根器吧。
细常断
博为：
回答麻叔，请麻叔不容人情，直指错谬，给大家都受益。本清净是指真如不变，不变随缘；真如在理上讲是中道不二，无自性的理体。在事上讲是本觉。本觉本身也是无自性的，不落二边的，其体是空，其性是明，其用是显现。觉明为咎，而有无明，明与无无明不二，有无明而有阿赖耶识，也可说阿赖耶识依本觉而有，故说阿赖耶识其体为本觉，亦称如来藏。
二麻子：
挺好的。嘿嘿……只是都是书上的。不变随缘，照理说，最多讲“本无垢净”。讲本清净实际上是有所增益。初学时如此说无妨碍，久后当除此．你该不该除了？不除容易沾常．除非你每次提到本清净时，都想一下这是不垢不净。
理体二字，自古大德就用。不过麻子个人，宁可不用这词。因为这两字给人望文而生的义，类似“规律”。若如此理解，就沾细微断，将来学宁玛见，会有点麻烦．然而用之破细微常见，倒有用处．法性包括了规律，法性不仅仅是规律。
老兄这几句里，粗常断是避开了，细常断却好像都在。嘻嘻。
觉明为咎等语，建议算了，绝对是抄的。嘻嘻。继续努力了。建议，修定。否则这里难以深入。
得藏身处没踪迹，没踪迹处莫藏身
江边有鸟：
谢谢指点，能否大概地说一下“第一义空”、“缘起性空”、“自性空”的异同。
gentleLion：
仁兄此话题本是大话题，实非小弟一二句能说清。
最根本的差别：缘起性空从缘起角度解空，如中观所说，不常不断，不有不无，不自生不他生，解诸法无自性，一切如幻不可得。但终归还属意解，潜在执着仍未断尽。不自觉一切法唯心所现，仍然颠倒于六尘缘影。
自性空是自性离一切相，故名空。这里有几种差别：
1、初见自性者，证自性离一切相，得无边清净之中道心，能不著相，舍诸攀缘，守清净本体，这时读般若部经典能信解，生种种喜悦，能解心经所说不增不减、不垢不净、不生不灭之义，初见首楞严定，不依文字，而以心印；如是渐渐习气转，了然一切法不离自性，初见大圆镜智，一切法皆如镜上影像故平等，初见平等性智。但无明仍未破，离真正的见性(见不二之佛性，不是见自性之义)还有距离，习气妄想坚固故。能所见未破，诸法实有见嘴上说破，潜在却执着；此时解“色即是空，空即是色”解为“诸法即是自性，自性即是诸法”，不知诸法与自性仍为病目见空中华及第二月，也就是说诸法“有”见及自性“有”见仍然执着，而未自觉是识心分别计度，所以根本无明还未破。有情与器世界仍作差别想，有觉性无觉性差别想等等。算明心，但实未见性(见不二佛性)。但是由首楞严定故，趋向中道心故，妄想歇，习气渐转，日久垢尽，成功在望。
2、习气转到一定程度，量变造成质变，无明顿破，识蕴幻化破灭，如梦醒来，始知为何虚空粉碎，地实无半寸土，无量劫以为妄想执着，色作色想，香作香想……五蕴六尘破灭，无能无所，色即是空，空即是色，不需解，不需说，当下明了，此时方明如何是不二佛性，何为实相等等，诸“有”实不曾有，有无均幻化，从心底彻头彻尾地觉悟，这个很关键。远离颠倒妄想，什么心、自性、觉性通为妄想执着产物，所谓颠倒是也。这时的空才算是证得第一义，证法无我，才算真正吻合心经之义。合圆觉经所说。
这个小弟还未证到，随便说说，供您参考。
总之，依小弟所见，唯心直进，靠明心见性，依首楞严定，渐转习气，打破根本无明，彻悟不二本性(暂且这么讲)，是非常便捷，非常安全的一条路。
二麻子：
好好好……
狮兄这是越来越深入细致了。好好。
自性一段，麻子愿在这进一步强调一下其当仔细处。麻子个人(我执)不很喜欢这词，因其助人多，坑人也多。多有人于此望文生意，胡思乱想一通。狮兄此处之表达，属正说。麻子要补充的是，这地方，不会的应迅速学会。会了的要迅速放下。如果用舟喻佛法的话，这狮兄所说的自性一段，大约象上船的桥板。等上得桥板当然离舟近了。但若不离开这桥板，就上不得舟。不但自己上不得，可能还挡着别人。
颇有人以此处为究竟者，并以此教人，实让人哭笑不得。说它不好，它实能领人几近上佛法正途。但若说它好，却又停在这没上处。
故，麻子看法是，我等初学佛人，当自强不息。“有佛处不可留，无佛处急走过”，“得藏身处没踪迹，没踪迹处莫藏身”。
至于过了此处是不是就到圣智第一义空，麻子看法是还没到。有那么多菩萨早过此地，未达如佛陀之圆证。路正长，利益众生是当其时。
嘻嘻，与狮子老虎等共勉。
病去如抽丝──致雨轩
彻底空不是扔掉所有东西，也不是不扔所有东西，但更不是时人以为的自由自在什么都不修──那是自由随业轮回。
但要体会这个彻底空，人要先尽全力把一切都扔掉：能扔的扔光，扔光就现了。扔不光，就没法悟。一般人用思想扔是扔不光的，好的禅定有助于扔。
真能扔光，再拾起来就不一样。所以叫大死才能大活。
别急，胖子不是一口吃出来的。您该在更基础的地方先多下点工夫。只要保持向前努力，这些问题将来能解决，但眼前还不行。何以见得呢？
在回麻子的贴上您口口声声说是同一意思，不过麻子看上去意思大不一样。您回亦云的贴可是直说了。说实话，自佛门有了“离四句，绝百非”的成语后，能敢直接硬犯这四句的人还真不多，但您那贴可以说是四句的标准典型。雨兄，这反映两事。一是雨兄实话实说，没藏着东西，是真心想学佛，这是大好事。有此心在，终有突破之时。二是雨兄没能多看书接受些前人的经验教训，只凭自己乱撞，多走了不必要的冤枉路。
为今之计，先补基础为上，补正知见是其中之一。否则这样乱闯只是白化力气。
老话，病去如抽丝，急不得。四句是能所对立，和单用思维去解决（调和）能所对立的常见（病态）结果。原因是思维本身建立在能所对立基础上，怎能超越？要真的超越一下，才可说得个入处。
雨兄，你其实在思维层面观察得已挺细致的了。无明以下能所已立，心（凡夫心）确象你说，非有即无，无非有无而已。要向上走，就得在“心行”上真得超能所。你突然得“空”，空怎能得？你是误以“空空如也”之相为“空性”了吧。佛经讲的“空”可不是这东西。说句好像难听的话，空根本就不是东西（相）──这“相”包括了“空相”，即“什么也没有”相。
基础先从两处下手（假设你已皈依，受五戒），一方面，象LAOP，祁家的等人一样，把“正见”先掰一通──不为得什么，先把用思维心能排除的错误先清理一下。另一方面，学禅定，由“止”学起。这是能说的显法。更有秘密方便，就缠住金顶，由他看你基础相机教你。
关于“悟”与梦中梦谈
梦兄好学，麻子只好现丑。下述只是一管之见，别当定论。
先讲悟，梦兄认为“悟是明白的意思”。作为通用语义，梦兄没错，作为佛法专用语义，非也。哪里不对了？得先看到“明白”两字隐含了个对立：你，主体──明白，动词（作）──什么东西，客体。这不是语法，而是人类认识世界的通用模式，人类（除极少数圣人）都不能离开这种能（主）所（客）对立，语言就更在其中了。
佛法的“悟”是指修行人打破了这种对立。对立一破，就谈不到通常意义下的明白不明白。而建立在对立之上的认识，语言也无法明确表达这种悟。所谓不可言，是说“无法用语言准确描述”，不是说不可讲话。
突破能所对立不是件容易事，禅宗称为“关”。如果说：“对没过关的人谈过关无用，对过关的人谈过关亦无用。”则不准。应说：对没过关的人谈过关有用，但意义不明；对过关的人谈过关意义明，但不重要。
至于“物我不二之境”、“无形无相之境”、“可体验不可言之境”都是“境”，即主客的“客”，都不是真悟！
所以，多数误解来自于望文生义，二麻子自己也是常犯此病。人吗，都觉得别人的意思就是自己理解的意思，结果是大家都鸡同鸭讲，还觉得自己理直气壮──糊涂账而已。
上贴也是语言文字，当然不可能全讲“明白”，但愿于梦兄增加理解小有帮助。语言还是有用的。佛陀当年也不得不借语言来向人类讲法，却又称“四十年未讲一字”！佛所说“我法如标月之指”。意谓法是借假而用。佛法确无“止境”。
但真正的“悟”却不是“境界”两字可表──远远超越境界。“境界”仍未离开“相”。
对“悟”一事，在思维所及范围，梦兄所解已差不多到底了。但若梦兄是实修的佛门行人，则大有待商榷处。实修与思维解毕竟不是一回事。
“梦中梦”──吾兄名字很有学佛的味道啊！
破除串习错觉可借精妙的有为法去做
假123：
我觉得最近最大的收获，就是懂得了不落有、不落无、不落有无。不落有无也不是。因此不思量，不思量也不思量。懂得了即有（空有）、即无（空无）、既有无。想与无想无区别。一定是“明”，所以一定不是“明”。（不二。远离是非，却不另有体性，无性故）想与无想有区别，因为牛马不相及。说无区别是说梦话。具体来说，虽然千说万说。明白了“舍”是现在修行的重心。明白持戒修善因果与空理是一回事。还明白了我说了一堆废话。本来不打算说，但麻兄是过来人，敲打敲打我也可给别人做个参考。
二麻子：
一样不一样要看站在哪里说话。但不管想不想，明没变过。不能体会是因长劫妄执串习造成的错觉。破除这种串习错觉，却可借精妙的有为法去做。不是不做自会了的。止做任灭四病中，对初学人，任病最恶。相反，对初学人，做不是病而是药。
从明不变来说，想不想一样。从凡夫自觉不自觉来说，当然不一样。否认此差别相对修行是无有利益的。
“善于分别诸法相，于第一义不动摇”。缺哪一半都不是如来。
补一句……“不思量”不是简单通过“我不去想”能达到的！用“不去想”试图达到不思量，实际上偷用了“彼彼空”见，当然成不了。禅门有言“思量个不思量”漏了点风声：非思量非不思量的这个“不思量”是用有点象“思量”的方法契入的。但并非一般人想的“思量”法。
真要具体说，一是很难表达清楚，二是不易公开说。这也有禅宗传统为旁证：“官不容针，私通车马”。所以，要想知道这类关要的核心，多少得靠机缘，而首先要自己准备好基础。否则，真有人说，也会误解的。
时人常对“心即佛，佛即心”大有误解
PATRICK兄所说要点有三：“释迦以三皈五戒立教；明心见性为修炼；六度万行为工夫；功果圆满而成「佛」”。既然如此，如何‘但用此心，直了成佛’？”
“心即佛，佛即心”
请小心，时人常对“心即佛，佛即心”大有误解，落常见。说“心佛众生三无差别”更准确些。到底如何“但用此心”？能所对立不除就不是“但用”，能所破时就知如何“直了”。佛法中慈悲智慧都在这了。只要有能认识的心和被认识的境界，不管那境界是什么，都还不是悟，最多是善境界。古时佛门有个大修行人对其内圈弟子讲了句笑话可参考：“仅知用心者其笨如猪，不知用心者其笨过猪”。望吾兄能百尺杆头更进一步。
学佛到您这程度，大致说是已知万法归一，不知一归何处，著了点常（有）见（作为学佛人经历这是个阶段，是常常见到的）。哪里是兄的常见？“万法皆由自性生”。那自性是什么？佛法讲“自性空”，反对“自性有”，PA兄心里在这点上是有还是空？麻子感觉是“有”，当然麻子可能没感觉对。不识自性（空）修法无益，那空字被略掉，多少人误解了！
明理修真是我们共同选择的路（道），将圣人的见解融入自身的修学是真修的必要基础。
显密不一不异。不异者，同为佛法，同为众生解脱之航船。不一者，方便大有不同。然无高低之差。
一合相即是不可说
一合相即是不可说……佛还是说了。所以不是不能说，只是说就带着毛病。佛门不讲“一”，只讲“不二”，就是因此。绕开行吗？有人行有人不行。不行的人如果只是绕开，这结总是没解开，将来还是有隐患。
何为一合相？即无所不包是也。既无所不包，则不“存在”！为何如此？因人云所谓“存在”者，必有不同于彼者方可，非有对立不同，不能言存在。杯子之“存在”，全赖与桌子书籍等环境不同。一合相无不同可比，则欲置“存在”概念于其上即不可得！然，一合相既无所不包，又不能言其“不存在”。如此，一合相即超越“存在”、“不存在”之所能描述。
复次，一合相亦非言语所能描述。言及一合相时，言者实已置“一合相”于“所”上，故言一合相，即非一合相，仅名一合相而已。
然而，非文言无以载道。既强说之，还望读者知此仅为文言。若能借此跳出能所去，方可略尝一合相味。当小心的是，即使心包宇宙，也未必是一合相。凡尚有细微“存在”的感觉在，即未至一合相。凡有“不存在”感觉在，也未至一合相。一合相者，无能所，无中心，无方分。以华严帝网描述，也仅是近似，好比数学中用无穷有理点逼近实数连续统，近虽近也，是尚非是！
凡夫思维心的极限
圆觉经的话，“以轮回心辨此圆觉，彼圆觉即同轮转”。
注意，轮转的不是圆觉而是“彼圆觉”，即凡夫心里想的那个“圆觉”。这个问题明显显示了凡夫思维心的极限。
具体点看呢，麻烦很多：缘起非缘起，存在不存在，恒常不恒常，全是对立的二见。带着这些二取见别说测度圆觉了，连无明也测不明白呀。
所以，只要知道，分别心的能力到此为止，也就凑合了。
顺道回忆一下哥德尔定理：任意公理(逻辑)体系内必存在一个不能判断真伪的命题。嘻嘻。这就是二见限制的表现。
远离“彼彼空”
“云何彼彼空。谓于彼无彼空。是名彼彼空。大慧。譬如鹿子母舍。无象马牛羊等。非无比丘众。而说彼空。非舍舍性空。亦非比丘比丘性空。非余处无象马。是名一切法自相。彼于彼无彼。是名彼彼空。是名七种空。彼彼空者。是空最粗。汝当远离。───楞伽阿跋多罗宝经”
学佛人小心远离彼彼空呀。此空为凡夫妄执，若以此彼彼空为佛法空义，其谬也大兮。
如何是彼彼空？所谓与“有”相对者，说白了，就是执实的“没有”。以为空就是“没有”，嘻嘻，就要断灭因果了。
因果显现断灭得了吗？
佛法空性是离两边的。死缠在平日的“有”、“没有”两分中放不了手，就难有出头透气的时候了……
问这问题，其实已漏出将空性当对象(所)来看了
问：看禅刊上你的《观……》一文，你在讲护持的一段中说：“目的和做法是保持对空性的直接体验”，请问：“这里的空性是指能所双亡的直接体验，还是指缘起性空？
答：老兄，这两个如果还是两个，那就只剩一个理解的“缘起性空”了。也就谈不到护持了，学吧。嘻嘻……
问：你的答覆还太简单了一点，还是再说得详细一点好吗？
答：还能怎么说？那就不是两个。想成两个，就是对空性还没契入……还得用功。问这问题，其实已漏出将空性当对象(所)来看了。这就是能所，就没破。
无明是从哪里来的？
此问无有“令问者满意的”答覆。
此事象梦中人要想知道梦是什么时候开始的。怎么能？除非醒来。但醒后又无有此问题！
此病人人都犯，麻子不例外，也折腾过好久。
神通是不是因缘法？
嘻嘻，你只要学习/复习一下因缘果法，也就没这疑问了。神通是不是因缘法？是。那就需要因缘凑起才能显现。因缘只在活佛或大成就者那边吗？不是。这些因缘无疑与“看者”有极大关系。看者这边因缘不足，这些神通也是没法显现的。
比如象你我的福报心态，假若现在能看到本师释尊，你我会看见什么样子，丈六金身？不会吧。大概不过是一位老比丘的样子。
神通神通，一定是因缘不容易凑起才叫神通。容易凑的，可能是，这个这个，饭局了……嘻嘻。