《宗教不宜混滥论》讲记•科判第三、流通分
流通分科判子目列如下：
一、示据理事以立论
（一）问答
（二）自谦
二、明通方大达以息诤
（一）赞他智境
（二）呈己鄙论
流通分
一、示据理事以立论
问：以理呵——扫荡之
（一）问答
答：以事应——建立之
书至此，有傍不甘者呵曰，佛法广大如法界，究竟如虚空，妙性圆明，离诸名相。安用汝许多罗嗦，分疆立界为。
予应之曰，妙性虽离名相，名相岂碍妙性。虚空法界虽无疆界，疆界岂碍虚空法界。吾欲捨东往西，必须定南辨北。庶几方向不迷，措足有地。
上来，论主造论，慈悲济世，慧日高悬，廓清法门积弊；显扬正教，洞若开门见山。行文至此，已是无欠无余，已经功德圆满。临兹末后，犹虑一班偏执空性者，迷途无返。于是为法为人，兴慈运悲，无有竭尽，更为开导，兼亦自明心迹。
“傍（bàng）不甘”，即是挨在旁边，听了论主的谈论而不以为然、不服气。“书至此，有傍不甘者，呵曰”，此当造此论时，虽不必实有其人、其事，然而，论主鉴于法门时弊，确有如是知见的人。能够开口便说得出“佛法广大如法界，究竟如虚空”等语言，说明这不是一般少文化、低水平的人；大多是具有高等知识、高水平的人。阅读过大乘经论，或偏好禅门语录公案，甚至是高据讲坛、为人授教的人。
例如，很早以前，曾经有人以当代第一流师家身份，著文于著名出版社出书，讲到永明延寿禅师时，赞扬他深通教理、明达禅宗。而对他皈心净土，便非常地不理解，甚至表示怀疑这是世人“相传”，而非真实。他认为永明禅师重视净土，这未免与六祖大师所说“凡愚不了自性，不识身中净土，愿东愿西，悟人在处一般”的话，格格不入。
六祖大师的话，是教人截断情识，直下明心。他却当作经教文字来理解。六祖大师说“悟人在处一般”，这话很重要，也很透彻、圆满、究竟。语体译便是：“已经开悟了的人，不论在哪里，皆不碍于无生。”既然如是，又何碍于净土乎？具见，六祖大师一点也没有说错。抱有这种文字知见的人，将“六尘缘影”[1]执以为心，将信愿念佛、求生净土，认为是“心外求法”。自怀冰炭，格格不入。
如此宗教相滥、执理昧事的知见，正是本论主区区婆心特为造论，欲冀廓清而匡正的。然而，事实说明，或因先入为主，或以根器机缘关系，抱有这种知见的人，率皆自视甚高、自信慢满，是很不易被说服、肯翻然改辙的。
论主造论于行将完结之时，再次提起论辩，看似多余，其实，一点也不多余。此事，直须无休止地、无间断地、须臾不离地进行宣说，直至大地众生成佛，庶几可乎！
论主曰“妙性虽离名相，名相岂碍妙性”，乃至“吾欲舍东往西，必须定南辨北”等，是即理事相资、性相互成；全事即理，全理成事。是故无论悟与未悟，皆要全性起修，全修在性。如澫益大师云：
吾人现前一念心性，过去无始，未来无终，现在无际。觅之了不可得，而不可谓无；应用千变万化，而不可谓有。三世诸佛，一切众生，从无二体。十方虚空，刹尘差别，皆吾心所现之相分耳。是故四种净土，皆不在心外，乃名唯心。谓极乐不即唯心，则西方岂在心外，而吾心岂局东方者哉！
人谓诸有为法，皆如梦幻。不知心性，不可唤作有为，不可唤作无为。因迷故，即无为成有为，有三界、轮回、因果；喻如梦、幻、泡、影、露、电。若返迷归悟，则又即有为成无为。如梦得醒，幻复本，泡归水，影归质，露不异湿性，电不异常光。
今念佛求生净土，正返迷归悟，至圆至顿。概以梦幻扫之，可乎哉？！今人于梦幻妻子家缘，不能当下割舍；梦幻功名富贵，不能当下远离；梦幻苦乐寒暑，不能当下觑破；乃至梦幻诗文机锋转语，不能当下唾弃。独于梦幻西方，则不求生，亦大惑矣！
夫依对待而论，婆娑活计，添梦者也；求生净土，醒梦者也，不可不求生也。依绝待而论，惑业感于三界，恶梦也；念佛生于净土，好梦也，亦不可不求生也。
或者又曰：当下即是净土，何必西方？问曰：当下即饱暖，何必吃饭穿衣？当下即富贵，何必货殖科甲？当下是学问，何必读书？当下是帝京，何必北上？
既世间法毫不可废，何独于出世法而废之？苟深思此理，净土之生，万牛莫挽矣！天如大祖师云：“悟后不愿往生，敢保老兄未悟。”释迦复起，不易斯言。（《灵峰宗论•示谢在之》卷二之四、第164页）
（二）自谦：跛夫路程，请正于达人
又恐己见错谬，欲请正于达人。是跛（bǒ）夫之路程，非轮王之舆版（舆版即地舆图）。
论主自谦，且是为人处世留有余地的态度。纵有百分之百的把握，自己也不自肯自是，虚心请人提意见。“达人”，即明白人，高明者。“请正”，即乞请批评指正。“跛夫之路程”，即自比为瘸（qué）人走的道路。喻意没有断除惑业的凡夫，由此道路可以往生净土，出离生死，径登不退。
“轮王之舆版”，即国王的地图。盖率土之宾，莫非王土，国王可以任意自由地君临之。喻意：一真界内，无生佛之假名；平等慧中，绝自他之形相。生即无生，无生即生。生与无生，皆为戏论。