戌三释胜义差别·胜义谛差别·入中论释说·空性·广分为十六空性·中分为有性无性自性他性四种空性·略分为人法二无我。余论有说二种者·谓真胜义与顺胜义。中观明论云·‘此无生理顺胜义故名为胜义·然非真实·直实胜义超出一切戏论故。’中观庄严论云·‘由顺胜义故·此名为胜义·真实胜义谛·离一切戏论。’二谛论亦如是说。二谛自释与庄严论亦说破胜义生名为世俗。昔诸先觉解释彼义·多分是否异门二种胜义·说于色等破胜义生所显空性·为异门胜义。此乃假名胜义·实是世俗。说非异门胜义·非所知摄·任何觉慧皆不能缘也·此非彼诸论义。当作是释·虽真实胜义是法性境·然亦多说理智心名胜义者·如二谛论云·‘由无欺诳故·正理名胜义。’中观明论云·‘言胜义无生等当如是许·由正闻思修所成诸慧·一切皆是无倒心故·同名胜义·是此（心）之胜义故。’理智有二·谓圣根本无分别智·与依正因量度真实之有分别理智等。分别炽然论说·胜义中有无分别智与随顺慧二种之意趣·与中观明论说二种胜义之意趣相同。故解二种胜义·不约心说·唯约境胜义说·非是论义。其中初者·能于自境顿断实有与二相戏论·是真胜义。经说超过一切戏论·义亦指此。第二·虽于自境能灭实有戏论·而不能灭二相戏论。由与出世胜义行相相顺·故名随顺胜义。于色等法破胜义生等之境胜义·亦可作二种解释·谓空性境·于无分别理智之前·是离二种戏论之真实义·于有分别理智之前·则仅离一分戏论·故非离二种戏论之真胜义·非说真胜义谛也。以是实空·除于少分慧前能离一切二相戏论外·多不能离一切二相戏论。有说·凡胜义谛·须离一切二相戏论·非论义也。理成如幻派说五蕴事与实空相·二事合聚·唯理智比量所成立义为胜义谛者·亦是随顺胜义·非胜义谛。其以离实有一异相·成立芽等无实相·于有无实有未断疑之智者·不能成立彼义。于已断疑者前·彼因亦不成正因。中观明论说·离一异之因法·俱属但遮。（但遮—仅遮而不表）说非一异及无一异·任以何作因皆同者·勿作非遮解·由彼论举喻即可了知。故彼定非静命父子与狮子贤论师所许也。于所现事破戏论中·有遮表二义·任何大中观师亦不许唯比量所量之表义·为胜义谛。菩提道广论中说·此等建立时·由此道理亦应详知。
二谛论自释说·破生等为随顺胜义之后·又云·‘由余唯执真实。亦字即是摄义。若以正理观察·则唯世俗。何以故·所遮若非有·遮亦真实无。’此说余唯识宗·于所遮事遮遣法我·计彼灭空为真实有。自宗则说由无所遮法我·故遮彼之灭亦非真实。故论说破胜义生等为世俗者·亦是世俗有义·非说是世俗谛·彼释叙外难云·‘如真实生等·有法现时即便不现·是倒世俗。则破真实生等·亦成倒世俗·以所遮有法现时·彼即不现也。’次答云·非即不现·以与有法体无异故。此说如青色现时·彼之实空亦显现者·非说无实之但遮·眼等识亦能见·是约非遮而说。此虽实是世俗·其但遮实有之空性·为胜义谛·亦无相违也。中观庄严论云·‘虽遮胜义生等是正世俗·由与胜义相顺·故名胜义。真胜义者·遍离有性无性等一切戏论网·此戏论网·如二谛论自释云·‘是故此非空·非不空·（非）有无·非生非不生·佛作如是说。’又云·‘何以故·此无戏论·以真实义遍离一切分别之网·此说分别网为戏论网。此于现证真实义之智前乃灭故此是真胜义。其未能如是之理智及境·则仅随顺前者·如前已说。又破真实生等·有能破之理智·与彼所量之二事·说为正世俗摄之理·亦应于彼上了知·上说离二谛戏论网之理·是多处所共需者也。