有说云别本别译，(《楷定散记》十之七)日溪师云：异译文句与今经稍差异者不少，思夫多异本，传者不一，故致斯异。亦或非一时说，例如《般若》诸经，以此经如来本怀，处处异说，致此多本，盖此大悲之极处也。如阇王太子佛前受记，有佛入灭相，此《魏本》所不见，又愿之次第多前后，十二光明存没有异，我言非一时说者为此也。(已上《要解》)此世人以《汉》、《吴》或疑《魏本》，故作此说欤。今按《出三藏记》九（二纸）：道安《般若抄》经序译梵为秦有五失本三不易云云。据斯钻习以审诸经，但是梵本广多，致使传译文义存没详略不同耳，非是别本各译也。
今就五存详究，《汉》、《吴》大同，以恭明慕支谶学故。其于《魏本》也，存没不同不少也，惟夫《汉》、《吴》从质，不加文饰，唯宣法要，弘道为本，以佛法东渐未久也，如慧远法师《大智论抄》序云：「圣人依方设训，文质殊体，若以文应质，则疑者众，以质应文，则悦者寡，是以化行，天竺辞朴而义微，言近而旨远，义微则隐昧无象，旨远则幽绪莫寻，故令玩常训者牵于近习，束名教者惑于未闻。」(《出三藏记》第十一)准解，如《汉》、《吴》二本，言诠隐昧，幽绪难寻，以其从质也。支敏度曰：「谶，月支人也，汉桓帝之世来在中国，其博学渊妙，才昌渊微，凡所出经，数多深玄，贵尚不在文饰。」又曰：「又有支越，(支谦一名)字恭明，亦月支人，其父亦汉灵帝之世来献中国，越在汉生，似不及见谶也。又支亮，字纪明，资学于谶，故越得受业于亮焉。越才学深彻，内外备通，以秀世尚文，时好简略，故其出经颇从文丽，然其属辞理，文而不越，约而义显，真可谓深入者也。」(《出三藏记》第八)又道安法师尝评前人出经：「支谶、世高审得梵本难系者也，又罗支越断凿之巧者也云云。」
今以《汉》、《吴》二本对校《魏本》，其不同不一。
《汉本》首无「如是我闻」句，但有主处众，(《吴本》同之)于众成就中列四众广多，(《吴本》但比丘，略比丘尼、清信士、女)而无菩萨叹德。《魏本》略人天众，广菩萨叹德。其多列人天、声闻众者，此彰斯经慈哀莫穷，而省菩萨叹德者，以隐智从慈也。(是一)
阿难请问、佛答等，虽文质缓急有不同，大义是同焉。于正宗中，《汉本》列过去三十七佛，《魏本》列五十三佛，此但具略异耳。次法藏说发愿说偈(《吴本》但发愿，无说得)已，求正觉，请说经，世饶王佛知其志愿深高，为说诸佛国土善恶，法宝藏闻喜悉见，则选心中所欲愿，便结得是二十四愿经，无央数劫奉行求索，(因中发愿修行)其法藏菩萨至期(恐其乎)然后(《吴》云至其然后)自致得作佛，名「无量清净觉」，(《吴》名阿弥陀佛)智慧勇猛，光明无比，国土甚善，八方上下莫不得过度解脱忧苦者。(已说果相，吴本亦同)次（十左）无量清净佛为菩萨时常奉行是二十四愿，乃至佛言：何等为廿四愿者，广说廿四愿结因行，说无央数劫自致作佛，初(十一左)说法藏因行果成者，略说弥陀教，后说无量清净佛二十四愿者，释迦重广说法藏因果。《魏本》法藏因中自说四十八愿，于愿前不说果名，愿后说偈，后说永劫行，明成佛后说光明等。此因果次第，《汉本》果中说因，故作佛后说二十四愿；《魏本》因中说果，故有两花空赞之说。因无离果因，果无离因果，因果常相即，故于非因非果说因果。(此二，因果说愿之异)
又《魏本》法藏自说因愿，《汉本》释尊说法藏之愿，释迦说故因愿带成就，故不别说成就之相，如彼十七愿言：「诸佛各于弟子众中叹我功德国土之善，(咨嗟愿成)诸天人民闻我名字皆悉踊跃来生我国。(十八愿成就)」余亦可准知之。(是三，说愿之人异)
又《汉》、《吴本》说二十四愿，《魏本》说四十八愿，愿数不同者，但是愿智之广略耳。虽广略不同，而正觉果智是一也，如天上月，随器多少现影，而月光惟一。然四十八愿为具足说故，自言当具说之，又《观经》言亦说法藏比丘四十八愿故。(是四，愿数之异)
《汉本》（十五又）说光明佛身竟云：「佛说无量清净为菩萨求索得是二十四愿」，时阿闍王太子等说闻愿利益，此亦《魏本》所无也。(此异之五，闻愿益有无)
今按：《魏本》说「菩萨闻已修行此法，缘致满足无量大愿」，此举过去法藏菩萨说愿之利益，未来闻愿益，在于此中，故《魏本》不说今日闻益。《汉本》就释迦说愿，说今日闻愿之益，释迦说愿如法藏所说无异，闻愿利益亦尔，今日闻愿利益如往昔闻已满足无异，虽古今殊，而闻愿不思议一也，故《魏本》摄过去闻愿中不说之也。又(第三之二左)说无量清净佛寿命无极，次（三左）「佛言无量清净佛至其然后般泥洹者，其楼亘菩萨便当作佛，总领道智，典主教授，过度八方上下，当得复如大师无量清净佛」等，（《吴本》上卅九同之）此亦《魏本》所无也。是灭不灭之异。(是六)
按《汉本》，至牟尼说偈广弥陀教，佛语阿难已下（第二廿左已下）明释迦教，故准拟释迦一化，广说大小得道，明佛寿亦顺他方，说海水等喻。由此思之，欲说观、势二大士寿命无极，准拟释迦一化而说般泥洹耳，理实示修短自在之相也。又三辈广说浊世谕诫亦太，悉合胎化生于三辈而说五善五恶，《魏本》次三辈释迦赞叹而后明五善五恶，至「阿难礼见章」说胎化二生，是三辈、胎化开合之异也。(是七)
按《魏本》，三辈广通十方世界诸天人民，别约此界，则三辈有五善五恶，使三辈五善五恶者得名号大利，若失大利者有胎化生，故五善五恶后说胎化生也。《汉》、《吴》两本说此土三辈，其胎化生是三辈诸行往生之果，是合说之三辈章也。又《汉》、《吴》二本修因杂然，不说一向专念，窃惟时运，佛法东流年代未久，译人大观斯经垂谕至切，大异于诸经例，先于汉地，欲奉佛慈训，舍恶修善，注意恶方，故能尔耳。《魏本》不尔，深悟佛意所在，以启纯专之辙，於于此乎诸行、念佛专杂判然，是纯杂之异也。(是八)
上来八异，粗举其大者，如是前后详略，虽有文质不同，是非别本别译。而僧铠所出，质而不野，简而必诣，悲智兼畅，出兴大事无所遗，摄凡要津有所归，是以冠绝古今者，夫惟《魏本》乎！
曹魏之后有唐、宋翻，以弘其美，法门宏旷，复益振矣，《唐本》于《魏本》，犹如《汉》后有《吴本》。今与《唐本》对检，略有七异：
《魏本》五德及佛兴所怀了然可睹，《唐本》略说，是为一异也。
其说五十三佛出世者与《魏本》前后不同，是为二异也。
《魏本》成觉感土之后有但为将来之问，《唐本》移之于浴池之前，是为三异也。
《魏本》次成佛感土说于十劫，次说国严光明寿命及初会众不可计，《唐本》反之，是为四异也。
又《魏》世尊说偈，《唐》分安之两处，是为五异也。
又《魏本》「佛告弥勒」已下劝谕，《唐本》所缺，是为六异也。
又《唐本》今为大嘱累，及得益分各于异方次第成佛同名妙音等，《魏本》略省，是为七异也。
此其大者，小者可知，具如下文当明。(已上依师说)
因辨此经末释者，元晓、净影、嘉祥、玄一、法位、憬兴、义寂等各有注疏，于中，唯晓、影、祥、兴四家现存。我朝钞记亦不少，《赞钞》一卷(兴福寺善珠作)、《述义》三卷(最澄集)、《私记》一卷(智景，已上三部出《传灯长西录》)、《义苑》七卷(纪州总持寺南楚作)、《略笺》八卷(享保五年洛东禅林寺浣溪作)、《钞》七卷(望西楼了惠作)、《直谈要注记》二十四卷(永享四年增上寺酉誉作)、《见闻》七卷。(良荣作)
于今宗中，黑谷《三经释》为创，《科玄概》一卷(小仓西吟作)、《会疏》十卷(越前胜授寺峻谛作，元禄十三年刻)、《开义》六卷(平安西福寺惠空作，未刻)、《贯思义》三卷(艺州理圆作，享保三年刻)、《显宗疏》十七卷(江州性海无涯作，未刻)、《要解》三卷(法霖作)、《讲录》十卷(纪州矶胁安乐寺南麟作，未刻)《梵响记》六卷(灵凤作，宽保元年刻)、《眼髓》十一卷(摄州定专坊月溪作，未刻)、《义记》五卷(堺华藏庵惠然作，未刻)、《海渧记》二十卷，《科》二卷(摄州小曾祢宪荣泰岩作，未刻至灭诸烦恼离恶趣心文)、《安永录》十三卷(艺报专坊慧云作，未刻。)