此文为释迦所说乎？将为弥陀所说乎？谓古来异说纷纭。（《传通散记》第三、《揩定散记》第六等）今总言之为二说：
一云：释迦说，故安之于「不取正觉」外，若是法藏语者，应在于「不取正觉」之内。例如第十五、（眷属长寿，「除其本愿文」在文内）二十二愿（「除其本愿自在所化」亦在文内）例。（望西、《略笺》、《会疏》从之）
一云：是弥陀说，第十五、廿二愿引例亦不成例，《唐译》第十五愿「除其」等文在于「不取正觉」之外，故知不可关其所在内外也。此四十八愿是法藏真言，从初愿至偈文，竟无一句有释迦说，故鸾师引以为弥陀愿。（是一）又若释迦语者，只在下愿成则可足，何须复安之于愿中耶？（是二）又是为释迦言者，真实本愿将为未尽耶？（是三）以是三义，故知法藏愿意也。（日溪师及师说）
今按：二尊各有抑止意。若法藏愿意无抑止，则释迦何述成文？愿成五恶及《观经》下品是其述成愿意也。既释迦述成，则知法藏愿意有抑止，故今家相承亦存二意。《口传钞》曰：「抑止者，释迦之方便也。」此指释迦述成。又《铭文》云：「『唯除五逆，诽谤正法』者，示此二罪之重，使知十方一切众生皆无遗漏，必定往生。」此述法藏愿意也。当知二尊各有摄抑二门，然有摄取中之抑止，有抑止中之摄取，应知。《会疏》以折伏摄受释者，恐未详。（此依《揩定记》）
今若就为法藏愿意，解之有三义：
一彰抑止意，《论注》以二义会二经违，谓《大经》逆谤俱造，故不得生；（此抑止也）《观经》唯具逆罪，不说谤法，故得生。（此摄取门）若无余罪，而但有谤法，亦不得生，以说谤罪极重故。又「正法者即是佛法」者，别指念佛也，此愚痴人既于念佛法生诽谤，故无愿生净土之理，故说不生。说不生者，为令其回心而已。若回心，则亦得往生。如口业功德中释，（下卷十八）云：「众生以憍慢故，诽谤正法，毁呰贤圣，捐痹尊长，如是人应受拔舌、瘖痖等苦，闻阿弥陀如来至德名号，皆得解脱。」（文）宗家禀承之，造摄抑二门，而会两经违，摄取中犹具抑止义，应知。如《信卷》具引二大师文，然会两经相违。憬兴列十三家了，自会云：「此愿摄上品愿，彼经说下品往生，故此除彼摄，并不相违。」怀感引十五家，自约十念之具不具会违，其义大同小异。于中憬兴第一、怀感第三与鸾师义相似。
憬兴又举有难云：「『具诸不善』句亦摄谤法。」自破此云：「五逆亦应在『具诸不善句』中，不须别说。」今谓：下上品云「虽不诽谤方等经典」，故知中下二品无此句，故知中下二品必含诽法。又依大乘，五逆、谤法、阐提亦在此中，是故就「具诸不善」句搜其密意，亦有其理，何可破乎！
又憬兴更破云：「若顺及本是相违释等」，意谓举逆者及谤法者，诤头数故，即不可言一相续中举具二者。此破非也，设虽一身便置「及」言，能显一身具有二罪，何妨之有！合集二人之解是不可立，妄破可见。
憬兴第三、怀感第九与终南相似，有云「道暗之解」。今谓：纵是道暗，元据终南，故破道暗者，所以破终南也。
兴破云：「对未造者言『除』，对已造者说『生』。」此亦不然，《大经》除未造者，已造之者弥可除之，何意《观经》取耶？若谓欲使已造者进趣，故取之不除者，见彼《观经》取逆罪，或未造者亦不进趣，应退造五逆，故此破非也。《散善义》中虽说摄逆，而云此义就抑止门解，兴不寻文起尽，岂其谓未造者不进趣而退造逆罪耶！《大经》本愿抑止二重罪，释迦述成亦然。至于《观经》下下品取一而不取一，此乃释迦开显本愿意者也，下上品既云「虽不诽谤」，中下必具诽谤也明矣。俱以化主深存抑止义，故文中不出之，释家体此经意，云此义就抑止门解，摄取五逆者亦于抑止中，经释玄趣不可不究。
二明机分齐，前云「十方众生」，未审凡圣善恶，以后有「唯除逆谤」言，故知十方众生之中本为凡夫誓，凡夫之中造恶众生为本。以此义故，鸾师注解引之二所，皆及此「唯除文」。又《赞阿弥陀佛偈》云：「唯除五逆谤正法，故我顶礼愿往生。」法藏大誓其为凡夫者，昭晰于此文矣，此乃鸾师之所以故顶礼也。下至于西河谛观此旨，乃取《观经》下品生，以彰愿文「十方众生」，故云：「是故《大经》云：若有众生，纵令一生造恶，临命终时，十念相续，称我名字，若不生者，不取正觉。」终南因循，以「称我名号」易「至心」等，皆亦合于下品生，以彰机分齐。如此二祖亦虽引，而不及「唯除文」，其旨全备矣。是以吾祖《铭文》注云：「『唯除五逆』等者，示此二罪重，令知十方一切众生，可皆不漏往生也。」
三示保护意，谓如《宝月所问经》及《五十三佛名经》等，说诸佛名号功德，云「除灭五逆、四重谤等重罪」，弥陀岂不然乎！虽然，秽恶之界、浊增之世，不同于彼无为自然、皆积众善之净国，虽则发信称名，不能无造罪，造罪之极，十恶为限，若至逆谤，则必除之也。必除之者佛意，彰许十恶等之意。（《观经》摄五逆而不制者，彼临命终刹那无由制之。《大经》三信十念机约平生，故通平生信后相续有此制，深保其机也。释迦望他方说五善五恶而抑止者为之也。喻如服地黄者，必禁大根等。其余物反之，显许之意，深所以保护也。《大经》云：「彼佛国土，无为自然，皆积众善，无毛发之恶，止他方佛国，为善者多，为恶者少，福德自然，无造恶之地，唯此间多恶，无有自然。」）就佛意，则虽有许恶之义而不言之，反言显之而已，故曰「唯除」等。此释迦教之所由来者，良由此也，望之诸佛土，理亦宜然。
吉水云：「知罪则摄十恶五逆，而不造少罪。」（《语灯》）吾祖《末灯抄》中亦有斯诫。然论之于真谛中，则是第十九诸行部类，用之于俗谛中，则名为「如实报佛恩」。法藏于真实愿中誓之，而在「不取正觉」之外者，其意在斯乎。
上来三义唯是一抑止门，随义意别，且分之耳。（已上师说）
《信卷》末（十一纸左）云：「夫佛说难治机，《涅槃经》言：『迦叶世有三人，其病难治，一谤大乘，二五逆罪，三一阐提。如是三病，世中极重，悉非声闻、缘觉、菩萨之所能治。』乃至（廿三纸右）是以今据大圣真说，难化三机，难治三病者，凭大悲弘誓，归利他信海，矜哀斯治，怜悯斯疗，喻如醍醐妙药，疗一切病。浊世庶类，秽恶群生，应求念金刚不坏真心，可执持本愿醍醐妙药也，应知。」（文）
此远承上「凡按大信海止唯是不可思议、不可说、不可称信乐也，喻如阿伽陀药，能灭一切毒，如来誓愿药能灭无智愚毒」之文来，以明本愿妙药能治难化三机，有本愿不可思议利益故，应归利他信海也。故知弘愿信乐是治谤法、五逆、阐提病之妙药也，故广引《涅槃经》成其义也。
然本愿能治难化三机者，何故本愿文除逆谤耶？有此难故，次设问而会「唯除文」，文曰：「夫据诸大乘，说难化机。」（次所引三经文）「今《大经》言『唯除五逆，诽谤正法』，《观经》明五逆往生，不说谤法，《涅槃经》说难治机与病，斯等真教云何思量耶？」（文）
此问意：《大经》说二种难化，《观经》说一种难化，《涅槃经》说难治三机，此等诸大乘说难化机有不同者，何意耶也？次答中，初引《论注》及《散善义》意，会《大》、《观》二经相违，次引《法事赞》文，以会《涅槃经》文，后明五逆相，会合上诸文。初中，《论注》意已造谤法罪，显重罪故，无回心愿生心，故说「唯除」。若回心闻至德名号者，说谤罪解脱。次善导意（《散善义》文）就未造、已造辨抑、摄异。若已造者，愿力摄令其回心得生，故云「回心皆往」，（《法事赞》文）与鸾师归一致。后明五逆相者，「言五逆者等」（文）（三十八左）是也。
「五逆」者，《大乘义章》云：「此五偏名为『逆』，以其背恩违福田故，杀父、杀母，背恩故逆，余三违于福田故逆。」（文）（《琳音》七（十三）云：逆，弗戾也。）《唐译》云「造无间恶业」，《地藏十轮经》云「五无间大罪恶业」，报必在阿鼻，故亦名为「无间业」，如《俱舍》等所明，（《信卷》引）可往捡。
「诽谤正法」者，谓正法简邪，佛圣说名为「正法」，圣弟子说，亦不违佛教，亦名「正法」。此中唯举所说法，理实兼能说人，故《唐译》云「正法及诸圣人」，此人法并明为所谤境，境最胜故其罪最重。其相云何？《论注》云云（《本书》引（三十四左））然高祖引淄洲《最胜王疏》（三之末三十八左）明大小乘五逆。
今按：愿文正约三乘五逆说以逆谤别说，故以五乘齐入愿，故兼通大乘别途不共所说。今所以用通者，为会合《涅槃》三机，复以会合鸾、导二大师释，故引淄洲，以显有其兼正，其义可知矣。何与《涅槃》文会合？何会合二大师释耶？谓大乘五逆中，谤无因果（第五）及谤三乘法（第二）是谤法，谤法即是五逆之所摄，《观经》已摄五逆，谤法岂不摄乎！又彼谤无因果，长常行无忏愧，是即阐提，此谤法中所摄也。谤法已摄，则阐提何可舍乎！是以知愿文「除」者，且就抑止门，约未造业者。《观经》已摄，知谤法、阐提回心皆往。为有此义，上引《涅槃》，次引二大师释，后引淄洲，其意在兹焉。
《大经》（第五恶文）云：「不信先圣诸佛经法（废无诸佛法，大乘第二逆摄）不信行道可得度世，不信死后神明更生，不信作善得善，为恶得恶（大乘第五逆摄）。欲杀真人（出佛身血，杀阿罗汉，此中摄也），斗乱众僧（破和合僧），欲害父母（杀父杀母）兄弟眷属。（欲杀等即大乘第四、第一逆摄也）」此中不信佛经及不信三宝、因果，谤法之所由起，即是阐提也，「欲杀」等即是五逆，是以知《大经》意：阐提摄于谤法中，大小逆谤通显，为之说「为得大利」，是故释言「谤法阐提回心皆往」，其义可思矣。